上海商学院女生宿舍发生火灾，四名女生在大火中不幸遇难。其中，同宿舍的两位女生因出去打水救火得以逃生。
据她们讲述：当天早晨6点多，她们发现其中一个堆放杂物的下铺冒起了火苗。因为当时火苗不是很大，她们本以为用脸盆接水，就可以迅速扑灭火苗。当她们两人端着脸盆，跑到同一楼层中间位置的盥洗室接完水准备返回宿舍时，却发现宿舍房门已经关闭，无法打开。
没多久，她们就听到房间内传来一阵阵尖叫声和求救声。因为20余平方米的房间内，住着6个人，被子、蚊帐、衣物等易燃物迅速燃烧、火势蔓延，不过几分钟就冒出大量浓烟。据这两名女生回忆，因为宿舍有用“热得快”烧热水的习惯，她们怀疑是“热得快”引燃了堆放杂物的下铺。
讲述经媒体披露之后，一时间引起网友强烈的反应。有网友列出其中诸多破绽：
一：为何不立即叫醒同学？
二：既是小火，为何不迅速拍打熄灭，反而跑出门去接水浪费时间？
三：门会自动关上，未免过于巧合。
四：半夜里谁还用热得快？怎么会用的人没醒，没用的两名女生反而醒着？
五：既然门被关上，为何不立即呼救破门？
确实，两人的描述不太符合常理，但是，如果我们凭借自己的主观臆断，认为“两个女生‘有鬼’，肯定有隐情，罪魁祸首……”等等，是否有失公允？我们不是在为南京法官依照常理推断判决彭宇败诉而哗然吗？今天两位女生能够逃生已属幸运，我们不去安抚伤者，反而恶意抨击她们，只是因为她们的做法不符合常理，没有救出其他遇难者。我们为遇难者祈祷，同样也该为生存者祝福。
真相会在相关部门对事件的调查过程中逐渐明晰，到时候谁是谁非自有公论。现在真正应该受到谴责和质问的应该是学校的管理部门，宿舍消防安全如何做的，有没有对学生进行过安全教育？甚至可以延伸到对教育体制的改革的批判。如果逃生的学生接受过消防安全的教育，宿舍有灭火器，悲剧是否可以避免？如果教育体制不是以应试教育为根本，更多的注重学生全面素质的培养，我们的学生自救能力得到加强，这种“热得快”引发的悲剧还能发生吗？
为遇难女生祈祷，愿她们在天堂得以安息！希望这样的悲剧以后少一点。
很多让人很费解的地方。。
老孔 Reply:
十一月 18th, 2008 at 15:52
@老时, 是的，费解的还有各门户已经鲜有事件的报道了。
全体同学默哀一下。。。
老孔 Reply:
十一月 18th, 2008 at 15:53
@LOKE, 您是个善良的人，谢谢！
事实究竟如何只有那两位当事人清楚，人要对得起只有自己的良心，我们又有什么资格胡乱揣测呢
老孔 Reply:
十一月 18th, 2008 at 15:53
@葳蕤, all right!
只能说明的SB的教育教育出一群无知的少女～～～
呵呵呵，最近这篇文章很火啊，转载了这么多次～～～
上海商学院 就在我公司边上…那些个殉难的mm 也许我吃饭路上还碰到过…
老孔 Reply:
十一月 19th, 2008 at 13:15
@Yacca, 好可惜，正值花样年华！
这就是舆论的压力，能逃出来已属不易，还要背负众人的猜测
悲惨+窝囊